Le stockage et la préparation des commandes de petites pièces posent des défis de taille à de nombreuses entreprises. La diversité des articles, l’augmentation des exigences en matière de débit et les surfaces de stockage limitées incitent les entreprises à se tourner de plus en plus vers des solutions automatisées.
Au cours des dernières années, de nombreuses technologies de stockage automatisé de petites pièces se sont imposées. Celles-ci vont des solutions semi-automatisées, telles que les tours de stockage, aux systèmes hautement automatisés équipés de shuttle, de transstockeurs ou de solutions de stockage robotisées.
Ces systèmes peuvent être classés, de manière simplifiée, en plusieurs familles technologiques. Parmi celles-ci figurent les systèmes de stockage verticaux tels que les tours de stockage, les entrepôts automatisés classiques pour petites pièces équipés de transstockeurs, les systèmes à shuttle à haut débit, ainsi que les systèmes robotisés dans lesquels des véhicules autonomes ou des robots acheminent les conteneurs ou les rayonnages vers les postes de travail. Dans la pratique, on utilise également des combinaisons de ces technologies.
Il n’existe pas de technologie universellement idéale. Le choix de la solution la plus adaptée dépend toujours des besoins spécifiques d’une entreprise, notamment de la structure des articles, du débit, de la configuration des locaux, des possibilités d’extension ainsi que des coûts d’investissement et d’exploitation. C’est pourquoi une planification logistique détaillée et globale est indispensable avant de choisir un système. Ce n’est qu’après une analyse approfondie des processus, des volumes et des besoins futurs qu’il est possible de déterminer quelle technologie constitue la meilleure solution à long terme.
Le tableau suivant présente les principales différences entre certaines technologies de stockage automatisé de petites pièces, sur la base de critères d’évaluation clés.
| Critères | Stock automatisé pour petites pièces | Système Shuttle | Entrepôt compact | Conteneurs robotisés | Rayonnages robotisés |
| Rendement (commande/heure) | Faible à moyen | élevé à très élevé | moyen à élevé | moyen à élevé | Faible à moyen |
| Gain de place par rapport au stockage manuel | Jusqu’à 40% | Jusqu’à 40% | Jusqu’à 60% | Jusqu’à 40% | Jusqu’à 30% |
| Évolutivité (capacité et performances) | + | ++ | +++ | +++ | +++ |
| Flexibilité (variété des articles) | + | + | + | + | +++ |
| Redondance | + | ++ | +++ | +++ | +++ |
| Durée de l’installation | ≈12 mois | ≈14 mois | ≈10 mois | ≈6 mois | ≈4 mois |
| hauteur de halle requise | 8-20 mètres | 8-20 mètres | 8 mètres | 5 – 10 mètres | 3 mètres |
| coûts d’exploitation | Moyen | Élevé | Moyen | Moyen | faible |
| Coûts initiaux | Moyen | Moyen – élevé | Faible – moyen | Faible – moyen | Faible |